Jussi Niinistö ja Martin Shein
Puolustusministeri
Jussi
Niinistö
menetti malttinsa moittiessaan talebanistisesti oikeusoppineita, kun
vakoilulle, urkinnalle ja tiedustelulle ei annettu heti kättelyssä
laajoja toimintaoikeuksia – samaan aikaan US lisää höyryä
HX-hävittäjä-pommittaja hankinnoillemme – lupailemalla
elektronisen häirinnän ”superkone” -
Growler'
ia,
joka on Super-Hornetin jatke, ja kuulemma tarpeellinen osanen
nykyaikaisessa ilmasodankäynnissä … niin tai näin – 10-20
vuoden kuluttua ohjaajattomat dronet
– lennokit tekoälysovelluksin ja robotoiduin ratkaisumenetelmin
suorittavat taistelutoimenpiteet parviälyä hyväksi käyttäen …
tämä muoto ei enää ohjaajallisin menetelmin onnistu!
…
A
Ilkka
Luoma kommentti ylläolevaan linkkikirjoitukseen 19.2.2019 – 15:05:
Puolustusministeri
Jussi Niinistöltä sinisistä kovaa ehkä ajattelematonta puhetta ja
poljentoa. Falsetti päällä - olisiko vaalipaine jo alkanut? On
kuitenkin todettava, että ministeri laukoo nyt suoraan ja se on
osaltansa rehellistä toimintaa ja saattaa tuoda natofanaatikoilta
ääniä, kun mollataan itäistä järjestelmää, joka sattuu
olemaan se toinen ydinasesuurvalta.
Muutoin
rauhallinen J.Niinistö ylitti ilmeisesti oman kipurajan ja parahdus
kuului varmasti Mäntyniemeen saakka. Olisiko kurinpalautuksen aika,
tai kiitoksen - suorapuheisuudesta, joka on sinällään politiikassa
harvinaista.
J.
Niinistö on yhden asian liike
- hän haluaa Suomella olevan riittävä puolustus- ja
tiedustelukyky. Virheen ja heikennyksen kelpo ajatukseensa Jussi
tekee siinä, että laskee maahamme sen toisen suurvallan taistelu-
ja tiedusteluyksiköitä - ymmärtämättä, ettei täältä idän ja
lännen vedenjakajalta kannata kaivaa verta nenästä. Viisaampaa
olisi tunnustaa tosiasioita ja vahvistaa liittoutumattomuuttamme, ja
olla tuottamatta väyrys- ja tuomiojamaisesti mitään ulkoista
sotavoimauhkaa maahamme osoittelemaan hyökkäysaseilla mihinkään
ilmansuuntaan.
Jussi
ei ole sotilasasioiden asiantuntija
- hän on teoreetikko, jolle on sijansa, vaikkapa Naton
sotapeliluolastoissa, joissa käsitellään teoreettiselta tasolta
erilaisia malleja - vaikkapä Venäjän Kuolaan hyökkäyksen osalta.
Jos Jussi olisi tuolla pelailemassa noita Naton sotapelejä - hän
huomaisi yhden hyytävän tosiasian: Nato on jo varautunut
taisteluhyökkäykseen mahdollisessa suurvaltakriisissä Venäjän
Kuolan strategisten sukellusveneiden tukikohtiin - ja näin Jussikin
tohtoriteoreetikkona avaisi silmät, kun huomaisi, että pelit
menevät Suomen Lapin yli ja tukeutuisivat Lapin lentokenttiin.
Tiedustelu ja vakoilu ovat osa sotapeliä.
Tiedustelu
ja vakoilu on osa sotilaalliseen hyökkäykseen valmistelua;
ja onkin yllättävää, kuinka tiukasti Jussi älähti, kun
oikeusoppineet tarttuivat tiedustelulakien valmisteluun - meistä
ei tehdä vakoiltavia
- omiemme joukoista.
*
B
Ilkka
Luoma kommentti ylläolevaan linkkikirjoitukseen 19.2.2019 – 9:51:
HS-jutun
poljento on liki harras, niin suitsuttava se on
amerikkalaisteknologiaa kohtaan. Elektroniikan ja radioliikenteen
asiantuntijat tietävät, että kaikkinainen elektroninen häirintä
on niin tehokasta kuin sen estäminen on vaikeaa. Ja tuo vaikeus on
taas yhtä helppoa kuin itse häirintä.
Voimme
olla varmoja, että suuret sotilasvaltiot - Venäjä, Kiina ja US
osaavat sekä - että nuo bittivirralliset viestivirtaukset.
Radioliikenne ja sen häirintä - eliminoiminen, kuin radiotyhjyyden
luonti ovat merkittävien sotilasvaltioiden työkaluissa - monin eri
versioin! Mobile-Stuxnet ja Kaliningradin vastatoimet
signalointihäirintänä USS Donald Cook' ia vastaan
(2017).
Voisimme miettiä mikä on nykyajan suunta, jos
halutaan valloittaa maa-alueita - silloin metsäsissi on edelleen
tehokas "väline" tuottamaan sellaista uhkaa, ettei
maavaltausta kannata tehdä tai edes suunnitella. Nykyajan hävittäjät
tipahtavat helpolla - pelkillä olalta "stingereillä",
joita on kaikilla sotilasvaltioilla - onko meillä, ja miten
paljon?
Nykyisin
hävittäjä-pommittaja on jo rynnäkkökone
- ikäänkuin "taistelu- ja ohjusalustan nostona ilmaan" -
pitäen sen nopeassa liikkeessä - Hornetkin voi nykyisin ampua
rynnäkköohjuksia - risteilyohjuksia kauas , jopa 300-400 kilometrin
päähän, jolloin itse "lähetysalusta" - siis hävittäjä
on "turvallisesti" omassa ilmatilassa. Miten arvelet
vastapuolen reagoivan tähän mahdollisuuteen?
Mihin
me sijoitamme?
Onko 10-20 miljardia euroa jo liikaa kansantaloudellemme ja täysin
väärään paikkaan, kun ajattelemme sotilastekniikan kehitystä.
Olisiko aktiivinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka se varmin sodan
esto - olla sotilaspoliittisesti liittoutumaton, ja olla päästämättä
mitään/ ketään ulkoista sotilasvoimaa maahamme aiheuttamaan uhkaa
tai uhan mahdollisuutta mihinkään ilmansuuntaan. Se ei maksa kovin
paljon.
Ilkka
Luoma
DOC
elektroninen_vakoilu_19022019.doc – OpenOffice Writer
PVM
19022019
ED05
. 2043 – 18:33_19:21