Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? Ystävät - Tutkikaa itseänne, niin löytävälle avataan ...
Kiinan vakoojat esiintyvät kykyjenetsijöinä ja konsultteina LinkedInissä: suomalaistutkijan julkaisu kertoo, kuinka kohde koukutetaan luovuttamaan luottamuksellista tietoa
Kuin parhaasta vakoilutrillerielokuvasta. Tässä kohdin Kiinan tilalle voidaan asettaa mikä tahansa muu maa tai toimiva järjestö, jopa internettimäinen yhteenliittymä - ehkä samankaltaisten monikansallisena ryhmänä.
Herää epäilyt, että julkaisiko UPI-FIIAMika Aaltola Aprillipäivä-juttunsa väärässä ajankohdassa? Millaisia todisteita Aaltola voisi esittää väitteidensä tueksi? Uskoisin, että Ulkopoliittisen Instituutin pitää juuri pitäytyä tiukasti todistepitoisissa aihetutkimuksissa - olisiko näin kohtuutonta vaatia Aaltolalta ja UPI' lta todisteita tähän arviotekstiin?
Herää kysymys UPI' n osallistumisesta läntisen maailman West trolling manipulation -ilmiöön, työntämällä Kiinan tähän "hollywood-vakoiluelokuvaan", jonka tyyppisesti mikä tahansa valtio voisi saada vastaavan syytöksen!
Miten ja mistä UPI rahoitetaan ja mihin tämä ainakin tässä kohdin yksipuolinen "tutkimuslaitos" vastuuta kantaa - eduskuntaan -ko?
Olisiko nyt aika toimia ja tarkastuttaa Aaltolan teksti ja luoda sille asiallinen ja riittävän arvovaltainen kritiikki - ainakin vaatien todisteita väitteille. Vain oliko juttu tarkoitettu vain yksilön aaltoilevaksi mielipidekirjoitukseksi?
Jos näin - herää vääjämättä kysymys olosta West trolling manipulation -ilmiön vaikutteen alaisena, jossa Kiina ja itäinen pallomme enemmistöinen yhteiskuntamaailma saadaan epäilyttävään valoon - ja länsi taas hyviksien ja oikeudenmukaisten joukkoon.
Mitä mieltä itse Mika Aaltola on omasta tekstistään - oliko se mielipidekirjoitus vai asiaytimessä oleva todistevahvuinen analyysiteksti?
...
Yle: Kiinan tiedustelupalvelu värvää vakoilijoita LinkedInissä – myös suomalaisia ulkopolitiikan asiantuntijoita lähestytty
Raportin on laatinut Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltola.
Herää epäilyt, että julkaisiko UPI-FIIA Mika Aaltola Aprillipäivä-juttunsa väärässä ajankohdassa? Millaisia todisteita Aaltola voisi esittää väitteidensä tueksi? Uskoisin, että Ulkopoliittisen Instituutin pitää juuri pitäytyä tiukasti todistepitoisissa aihetutkimuksissa - olisiko näin kohtuutonta vaatia Aaltolalta ja UPI' lta todisteita tähän arviotekstiin?
Herää kysymys UPI' n osallistumisesta läntisen maailman West trolling manipulation -ilmiöön, työntämällä Kiinan tähän "hollywood-vakoiluelokuvaan", jonka tyyppisesti mikä tahansa valtio voisi saada vastaavan syytöksen!
Miten ja mistä UPI rahoitetaan ja mihin tämä ainakin tässä kohdin yksipuolinen "tutkimuslaitos" vastuuta kantaa - eduskuntaan -ko?
Olisiko nyt aika toimia ja tarkastuttaa Aaltolan teksti ja luoda sille asiallinen ja riittävän arvovaltainen kritiikki - ainakin vaatien todisteita väitteille. Vain oliko juttu tarkoitettu vain yksilön aaltoilevaksi mielipidekirjoitukseksi?
Jos näin - herää vääjämättä kysymys olosta West trolling manipulation -ilmiön vaikutteen alaisena, jossa Kiina ja itäinen pallomme enemmistöinen yhteiskuntamaailma saadaan epäilyttävään valoon - ja länsi taas hyviksien ja oikeudenmukaisten joukkoon.
Mitä mieltä itse Mika Aaltola on omasta tekstistään - oliko se mielipidekirjoitus vai asiaytimessä oleva todistevahvuinen analyysiteksti?
Yle: Kiinan tiedustelupalvelu värvää vakoilijoita LinkedInissä – myös suomalaisia ulkopolitiikan asiantuntijoita lähestytty