sunnuntaina, joulukuuta 17, 2017

Väyrysen kiusalliset esillenostot – EMU ja Nato-Isäntämaa


Emu ihmettelee, niin me suomalaisetkin, jotka eivät tienneet, että EMU vei markan ja Suomen Pankin - muodostaen perustuslaillisen ongelman, onko tässä olemassa suuri ongelma Sauli Niinistölle?



14.12.2017 käytiin Väyrysen osalta se toinen kierros presidenttivaaleihin 2018. Paavo hätkähdytti kahdella rajulla väitteellä – todeten niiden olevan faktoja – ehkä HS-faktantarkastaja toimii nyt ¤, ja tutkii tarkasti miten tuolloin EMU-kuviokellunnassa kävi – kuka ja ketkä siirtelivät nappuloita tieten ja tietämättään (ymmärtämättään).


Nyt Väyrysen haarukka osui istuvaan presidenttiin, olihan Paavo luvannut, että vaalikamppailu sähköistyy, kun hän astuu kehiin. Näin kävikin – ja ehdokas Sauli Niinistö vaivautui, olihan hänelle nostettu vastuupostia EMU- ja Nato-Isäntämaa pöytäkirjan arveluttavista menettelytavoista [0


Olisikin toivottavaa, jo Niinistönkin vuoksi, että media tarttuu nyt vakavalla kädellä näiden kahden väitteen kimppuun – tutkien tarkasti mitä todella tapahtui ja mitä meiltä äänestäjiltä ehkä salattiin, pidettiin pimennossa, kun haluttiin kaksi ehkä kohtalokasta virhettä kansakunnallemme:


EMU [1 ja Nato-isäntämaa pöytäkirja [2
Ensin pureudumme EMU – junailuihin, joista kansakunta tuskin on paljoakaan tietoinen
[ - EMU-kiemuroinnin aikana ehdokas Sauli Niinistö oli eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja – Väyrysen esityksen mukaan … ]

Tiivistelmä – vuodelta 2015 (copy-paste):

A]
Jos:
EMU:n kolmas vaihe jäsenyysneuvottelujen käymisen ennakkoehto.
2
Kysymys oli siten hallitusmuodosta. Millä perusteella muutetaan hallitusmuoto VJ 69§:ää käyttäen?

3
Milloin eduskunta on hyväksynyt ennakkoehdon ja samalla kumonnut HM 72 ja 73§:t?

4
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin (PeVL 14/1994 vp), ettei EMU:n kolmas vaihe kuulu neuvotteluista saadun tiedon perusteella liittymissopimuksen?

5
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin, ettei liittymissopimus koske hallitusmuotoa miltään osin?



Mitenhän on - kuinka hyvin nämä herrat tuntevat - tietävät EMU -salaisuudet, jossa meiltä vietiin markka ja Suomen Pankki - itsenäisenä.



B]
Jos: eduskunnalla ei ollut oikeutta EMU:n kolmatta vaihetta koskevaan varaumaan, miksi eduskunnalle ei sitä ilmoitettu ennen 18. marraskuuta 1994 päätöstä?
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin, ettei liittymissopimus koske hallitusmuotoa miltään osin?

C]
Jos:
varaumaa ei ollut, miksi eduskunnalle kerrottiin (HE 135/1994 vp ja PeVL 14/1994 vp), ettei liittymissopimus kumoa mitään hallitusmuodon pykälää?

...
d]
Tasavallan presidentti teki päätöksen EY-jäsenyyshakemuksesta 18. maaliskuuta 1992. Tasavallan presidentti ratifioi liittymissopimus -asiakirjat, hyväksyen kaikki sopimuksessa olevat asiat 8. joulukuuta 1994. Tiesivätkö he, että eduskuntaa ei perustuslain mukaan saa johtaa harhaan, saati Suomen kansaa? Tiesivätkö he, että heidän virkavalansa edellytti valtiosäännön turvaamista ja voimassa pitämistä?

Tietokirjallisuuden mukaan EU-jäsenyyden suhteen on tapahtunut valtiorikos
[? - allekirjoittaneen huomio]. Suomen oikeusviranomaisten (muun muassa oikeuskanslerin virasto) mukaan kaikki oli laillista. Sotilas- ja virkavalan puitteissa tietokirjallisuuden määritelmät ovat uskottavia virallisten asiakirjojen perusteella.

Viitaten valtiopäiväjärjestykseen 11§:ään vaaditaan hallitusmuodon 2§:n perusteella, että tässä kirjoituksessa (mukaan lukien laaja selosteosa) esiin tulevat asiat on kansanedustajien tutkittava, koska muunlaista ”perustuslakituomioistuinta” ei ole olemassa tätä asiaa selvittämään. Tämä kirje ja sen laaja selosteosa on tarkoitettu yksinomaan oikeuskysymysten selvittämiseen edellä mainitulla tavalla ja siinä tarkoituksessa Suomen kansalaisten käytettävissä.
Tänään tilanteen selvittämiseen voisi soveltua myös kansalaisaloiteperiaate, jossa aloitteen päämääränä on muodostaa perustuslakituomioistuin, joka voisi tämän ”euroliitoksen” selvittää – mahdollisista vanhenemissäännöistä huolimatta.
Toisaalta on tärkeää saattaa asia täyteen julkisuuteen kansalaistemme taholle, jotta he tietävät mitä EU -neuvoa antavassa kansalaiskyselyssä jätettiin kysymättä ja mitä siihen kätkettiin – saatamme arvata vakaasti, että EU-kansanäänestyksen tulos olisi erilainen, jos kansalaiset olisivat tienneet, etä siihen oli todellinen ”koira haudattuna” - kytkös euroon! Tätä kansalaisemme eivät tienneet äänestäessään EU:n puolesta. * - (copy – paste) päättyy
--- ylös merkinneenä psta Ilkka Luoma [aineistolla lähdesuoja]

* Kts. Myös Kokoomuksen piireissä kansantalous- ja finanssiasioista perillä oleva asiantuntija, Jorma Jaakkola - Valtiopetos euroon liittymisessä?

Tarkka ja yksityiskohtainen tapahtumakulku löytyy täältä [1

...


Seuraavaksi Nato-Isäntämaa pöytäkirja ja sen käsittelyjärjestys [2
[ Väyrynen väittää, että pöytäkirja piti tuoda ensin eduskuntaan ja käsitellä siellä – tai edes ratifioida, kuten esimerkiksi Ruotsi teki omalle vastineelleen – toisaalta pöytäkirjan allekirjoitti ”vain” Puolustusvoimain komentaja – kenraali Jarmo Lindberg!]

jatkuu seuraavassa US-Puheenvuorossa – allekirjoittaneen toimesta

¤ [Yle] Faktantarkastaja ~ https://yle.fi/uutiset/3-9974498 -

...


Kuva puhukoot puolestaan




Ilkka Luoma
Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

US VU T 24 BL BL BL FB FB FB BLOG 158034

DOC EMU_15122017.doc – OpenOffice Writer
PVM 15122017

585_5177

Ei kommentteja: