Mitähän Suomen marsalkka C.G.E. Mannerheim olisi tähän sanonut?
Tehdyssä
kansalaismielipidemittauksessa [1
saimme yllättävän, mutta erittäin loogisen vastauksen kysymykseen
– Onko presidentin Nato-kannalla suurta merkitystä itse
kansakunnalle so. kansalaisille. Vastaus oli: Vain ~25 prosenttia
piti presidentin Nato-kantaa tärkeänä.
…
Miksi
kansa vastasi gallupissa presidentin Nato-kannasta näin?
Asia
on selvä. Vastaukseen on kaksi selvää syytä:
- Kansalaiset ovat kypsiä ja tietäviä päättämään asian, joka koskettaa koko maata, valtiota ja kansaa – kansalaiset tietävät jo historiastaan erinomaisesti, että he ovat eri miehet, jotka ruumiita tekevät, ja he jotka niitä pesevät.
- Kansakuntamme vastustaa kirkkaan selvästi Natoa – kansalaiset ovat uskottavissa mielipidemittauksissa sanoneet jo 16 vuoden ajan täyden ei Natolle – yli 50 prosentin voimalla vastustamme lännen sotaliittoa [kuva 1].
…
Meneillään
on presidentinvaalit 2018
Vain
yksi ehdokas prosenttiliikkeenä kannattaa Natoa. Entinen kommunisti,
Moskovan koulun käynyt nykyinen RKP' n Nils Torvalds
kannattaa omin perusteluin Natoon liittymistä. Mainittakoon, että
viimeisen 16 vuoden aikana kansalaistemme vastaava Naton
kannatusprosentti on ollut 17-27 prosentin luokkaa.
Kansalaisten
mielestä presidentin tulisi olla arvojohtaja
Toistaiseksi
istuva presidentti Sauli Niinistö ei halua olla arvojohtaja,
sen sijasta hän haluaisi omalla esimerkillään osoittaa omaa
arvomaailmaa viitteinä arvotekijöistään – muun muassa
pidättäytyi presidentillisestä palkkiokorotuksesta – taisi jopa
alentaa sitä (?) ---
Presidenttiehdokas
Paavo Väyrynen saattaisi olla arvojohtaja
Paavo
ei ole aiheesta mainintoja antanut, ainakaan tenteissä tai
julkisissa tilaisuuksissa. Saattaisimme kuitenkin arvata Väyrysen
olevan juuri arvojohtaja, sillä hänen kirkkaan selkeä ilmaus
ajatusmaailmansa pysyvyydestä on arvo jo sinällään …
– tämä
tarkoittaa, ettei Väyrystä ohjaa tuuli, vaan vakaa arvomaailma,
jota hän edustaa systemaattisesti – vuodesta toiseen. Tämä luo
turvallisuutta ja ennakoivuutta huomisesta. Kansakuntamme arvostaa
juuri turvallisuutta.
Kansanäänestys
nostaa suoraa kansalaisdemokratiaa
[Suorademokratia
~
https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/11/saako-kansa-aanestaa-suoraan-omista.html
- ]
Toistaiseksi
voimassa on osin jo vanhentunut käsite välillisestä demokratiasta
*, jossa äänestänyt kansa antaa valtakirjan edustajilleen.
Välillisyys perustelee rooliansa pienissä pohdintaa ja konsensusta
vaativissa lainvalmisteluissa. Hyvä niin.
Mutta
suurissa kansakuntakysymyksissä on mielipidettä kysyttävä
sitovasti kansalaisilta – suoraan. Tämä tietysti syö
välillisten edustajiemme arvovaltaa, mutta nostaa suorademokratian
sille kuuluvalle tasolle. Muinoisessa Kreikassa vapaat miehet
huusivat torilla suoralla demokratialla kantansa – reaaliajassa.
Tänään
vastaavuus kreikkalaisiin vapaisiin miehiin tarkoittaisi sähköisiä
luotettavia äänestysjärjestelmiä, mutta sellaisia ei vielä ole.
Eduskuntamme tärkeä kärkihanke olisi juuri ”idioottivarman”
kansanäänestysjärjestelmän luonti ja kehittäminen.
Toistaiseksi
istuva presidentti kannattaa
Natosta suoraa kansanäänestystä, ja sen vakaata noudattamista
– huvikseen ei kansakuntaa häiritä. Esimerkkejä suorista
kansanäänestyksistä löytyy vaikkapa Britanniasta, jossa kansa
sanoi Kyllä – Brexitille,
erosta Euroopan Unionista.
Vastakkaista
kantaa taas edustaa Kokoomus ja presidenttiehdokas Pekka Haavisto
– nämä eivät luota kansan kykyyn tehdä suoraan ratkaisuja
omaksi edukseen. Kokoomus ajaisi kansakuntamme väkisin suoraan
Natoon ** – ohi kansalaisten tietämyksen. Samoin Haavisto
ei antaisi kansalle valtaa tehdä valintoja Natosta.
Ilkka
Luoma
Kansalaiskirjoittaja
Helsingistä
DOC
presidentti_ja nato_17012018.doc – OpenOffice Writer
PVM
17012018
437_4023
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti