Suomalaisten kansanäänestystulos Euroopan Unionista 1994
(Uutisointi julkisti viimeisimmän tutkimustuloksen mitä kansalaiset sanovat 1084 haastatteluotoksen osalta omasta päätöskyvystään – suoraan, kansanäänestyksessä, koskien kunnallispolitiikkaa, joka unohtui vähälle ilmaisulle otsikoinnissa, tämän vuoksi me laajennamme aiheen valtakunnalliseksi – LINK)*
[ … kansalainen Erkki
miettii äänestyskopissa kuinka hyvin hänen nyt ruksaama edustaja hoitaa
lupaamiaan asioita. Usein aiemmin on seurannut pettymyksiä, ja niitä
lupaamattomuuksia on sitten selitelty monimielisin sanoin, ettei ollut
riittävää enemmistöä – poliitikoille kansanäänestys lienee painajainen
|1 …
… kansalainen
Liisa tietää oman kykynsä ja on valmis ottamaan kantaa suoraan esitettyihin
kansanäänestyksiin, motiivina on se, että näissä päätöksissä Sveitsin mallin
mukaan enemmistön tulos toteutetaan, tosin perinteellinen media halunnee manipuloida voimakkaasti joitain äänestysasiakohtia –
onneksi mitään poliitikkoselityksiä ei sitten jälkijunassa tule! … ]
…
|* ~ http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kysely-yha-useampi-karsastaa-kansanaanestyksia/6163996 -
Sveitsissä kysytään kansalta ”pieniäkin
asioita” suoraan – onko tämä merkki sitä, että sveitsiläiset luottavat kykyynsä
mikä on heille itselleen suoraan päätettynä parasta? Entä meillä nyt, kun haastattelututkimus |2 epäröisi
antaa kansalle suoraa mandaattia omista asioista päätettäessä? Emmekö oikein
luota itseemme?
…
Kreikkalaiset huusivat vapaina
miehinä torilla
Demokratian kehtona pidetty Ateena oli reaaliajassa, siellä
vapaat miehet saivat huutoäänestää mitä kaupungissa tehdään. Enemmistö päätti
ja vähemmistö oli hiljaa. Suora demokratia on lajissaan vanha systeemi. Nyt
ateenalaisten jälkeen on ollut diktaattoreita, matriarkkoja, kuninkaita,
tsaareja, kaaneja ja keisareita – yksinvaltaisuuden ollessa ehkä pisimpään
vallinnut järjestelmä. Valistunut diktatuuri – miettii jo moni.
Välillinen demokratia – kuten Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016
[Enemmillä
äänillä vasta toiseksi – häviäjäksi ~ http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/aantenlasku-etenee-usa-ssa-clintonille-tulossa-huikea-potti-paljon-isompi-kuin-trumpille/6164806 - ]
Donald Trump
voitti vaalit pienemmällä äänimäärällä. Oli tapahtunut laillinen suoraan
kansanvaltaan nähden epädemokraattinen lopputulos, joka säätyi välillisesti
laadittujen vaalilakien vuoksi. Nyt presidenttikin valitaan välillisesti, kuten
meillä vielä Mauno Koiviston aikana.
Koiviston jälkeen oivalsimme antaa kansalaisille suoran mandaatin
presidenttinsä valintaan.
Suomessa
presidentti sai samalla melkoisen arvoaseman suorassa kansanvaalissa, vaikka
muutoin päätösvaltaa oli kohtalokkaasti vähennetty |3.
USA:ssa ei ole muuten pääministeriä, presidentti on hallituksen ”pääministeri”.
Voisiko meillä olla sama systeemi – mitä sanoisi kansa, jos saisi suoraan
päättää? Meillä kansa ei toistaiseksi valitse pääministeriä.
…
|3 Lisää valtaa presidentillemme ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153855-kansalaisaloite-615-presidentti-ja-kansanaanestys -
Suora demokratia – kansa sanoo tahtonsa ilman välikäsiä
[Suorassa
demokratiassa selittelyt jäävät vähemmälle ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219253-suorademokraattinen-kansanaanestys - ]
Suorassa demokratiassa ja kansanäänestyksessä ennalta
mietitty kysymys ja niihin valintakohdat on ratkaiseva tekijä. Vaatii suurta
vastuuta, asiaymmärrystä ja kansan iholla oloa, jotta kysymysasettelu ja
valintakohdat ovat tehty oikein – kuka/ ketkä päättävät mikä on oikein?
Tarvitaan Kansanäänestystoimisto.
Kansanäänestystoimisto
Otamme esimerkin Krimiltä |4,
jossa suorittiin länsimaiden
mielestä laiton kansanäänestys, paitsi venäläisten ja itse krimiläisten
mielestä. Tuossa ulkoa riidellyssä äänestyksessä kysyttiin krimiläisiltä
suoraan, mitä he haluavat ja lappuun
asetettiin kaksi kohtaa, jotka olivat:
1)
kannattaako hän
Krimin liittämistä Venäjän federaatioon
(Lyhytaikainen
perustuslaki antoi Krimille oikeuden valita liittolaisensa itsenäisen valtion
tavoin)
Kumpi oli
oikein laadittu, vai oliko kumpikaan ja mitä lopulta itse krimiläiset saivat
itselleen? Tätä on nyt pari vuotta tapahtuman jälkeen hyvä kysyä – jälleen itse
krimiläisiltä, mutta millaisella kysymysasettelulla ja millaisilla
ruksausvaihtoehdoilla?
…
|4 Krimin historiaa ~
https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/katariina-ii-suuri-ja-kansanaanestykset.html -
Ketkä valitsevat
Kansanäänestystoimiston henkilöt ja missä laaditaan toimintaohjeet
Toimiston henkilöresurssit ovat ykkösasia. Pitää olla lakien
tuntemus, pitää olla kansalaistuntemusta ”iholla olona”, pitää olla ajan
hermolla oloa – pitää olla tietämystä, mitä muualla tapahtuu, pitää olla
näkemystä oikeudenmukaisuudesta ja historiasta.
Tietämystä tulee olla kansanryhmistä, paikallispolitiikasta,
unohtamatta valtakunnan politiikkaa ja oman valtion perinteitä ja tapahtumia.
Lisäksi erityisesti tietämystä ongelmista, mitä kansakunta on kokenut aiemmin.
Tällaista monitaituria ei ole – vaan toimisto joutuu rekrytoimaan viiden vuoden
kierrolla noin 10 - 15 henkilöä näihin vaativiin tehtäviin. Presidentillä voisi
olla tiettyyn pisteeseen asti veto-oikeus ja toimiston johtajuus?
…
Demokratian huippu
[ … onko
nykyinen demokratiamme vain hokema? ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/09/demokratia-on-hokema-joka-ei-ole.html - ]
Nyt hyväksymme aitodemokratian
määritykseksi selvän enemmistöominaisuuden eli enemmän kuin 50 prosenttia –
ehkä 60 - 75 prosenttia. Löydetään eläinkunnasta esimerkki:
Muurahaiset ovat harrastaneet täyttä aitososiaalisuuden proletariaatin
diktatuuria joitain miljoonia vuosia – paljolti hajusignaalein. Työläiset
päättävät lähes kaikki asiat ja tapahtumat, vain lisääntymisen päätös on
kuningattarella, joka on vain munintakone. Työläiset huolehtivat täydellä
uhrautuvaisuudella suvun jatkumisen – työläisetkin ovat lisääntymiskyvyttömiä
tyttäriä. Evoluutio on muurahaisten osalta pääsääntöisesti saavuttanut
päämääränsä, jo satoja tuhansia vuosia sitten.
Muurahaisilla ei ole kansanäänestystä,
vaan täysi diktatuuri massajoukkona, jossa hajureseptorit ja niiden jälkeiset
ohjelmistokomennot ovat ”päättäjän asemassa”. Muurahaiskolonioissa
päätösprosessi on nyt – periaatteellista, siellä ei suunnitella mitään, ei
ennakoida – ainoastaan toimitaan sen meneillään olevan ohjelma-ajon mukaisesti,
joka on varautunut liki kaikkiin tapahtumamahdollisuuksiin – niin elämässä kuin
kuolemassa.
Evoluutio rakensi täyden
uhrautuvaisuuden menettelyn – ja näyttää systeemi toimivan. Muurahaisten
kokonaisbiomassa on suunnilleen ihmiskunnan kokoinen. Voimme arvata meidän
poistuessa muurahaisten jatkavan – samoin hitaiden
muuttujien ohjelmakaavoin kuin nytkin.
Entä miten me ihmiset toimisimme?
Kommunismi tuli, näki ja hävisi. Ainakin Neuvostoliitossa,
ei vielä Kiinassa – maailman väkirikkaimmassa yhteiskunnassa, joka on noussut
jo maailman suurimmaksi – moni mittarein, myös epämieluisin. Kiina kehittää
koko ajan hitaasti kiiruhtaen omaa vastinetta ihmisen yhteiskuntavaikutekehitykselle
|5 – vastineeksi vähemmistössä olevalla
läntiselle kulttuurille, jossa demokratia nykymuodossaan on ajautunut vedenjakajalla.
Miksi länsi puolustaa hyvin aggressiivisesti
niin sanottua sananvapauttaan, kulttuuri-
ja yhteiskuntaoppejaan? |6
Ehkä Yhdysvalloista on alkamassa uusi yhteiskuntakehitysaalto, sitten
orjuuden vapauttamisen
[Trumppismi ajaa yhteiskuntakeskusteluun – syvällisesti ~ https://fi-ilkkaluoma.blogspot.com/2016/11/trumppismin-jalkipyykki-ja-heraava.html - ]
Suurin osa maailmasta ei siedä läntistä tyyliä tulla
puuttumaan muiden sisäisiin asioihin. Kiinalaiset eivät puutu muiden kolmansien,
kiinalaisille kuulumattomiin asioihin. Kiinalla on tuhansien vuosien kokemus –
amerikkalaiset ovat muutaman sadan vuoden vanha kehityskaari puoliväkisin
tehtynä sulatusuunina.
Kiinassa ei ole suoraa kansanäänestystä, siellä äänestys
alkaa kortteleista ja maalaiskylistä, edeten hierarkkisesti aina ylimmille
portaille saakka – äänestys on liki pakko, ja mitä ylemmäksi mennään sen vähemmäksi käy äänestäjien määrä |7.
Lännessä muutamissa valtioissa on äänestyspakko. Nykyinen mobiliteetti, pilvipalvelu
ja digitalisaatio mahdollistavat melkein rajattomat mahdollisuudet ideoida suorat
kansanäänestykset – vain kysymykset ja valintavaihtoehdot jäävät meille – ihmisille,
jos nekään!
Entä nyt?
Aloitetaan puolittamalla eduskunta 101 edustajaan, joista kaksi
puhemiestä ei äänestä. Pääministerin tehtävä lopetetaan ja presidentti ottaa
hallituksen vetovastuun. Kansa pääsee puolivälitaipaleella antamaan
välitodistuksen, joka määrittää hallituksen menestyksen ja tarvittaessa alle
viitosen tuloksella ministeri menee vaihtoon – tähän on presidentillä
veto-oikeus. Lisäksi nyt on saatava aiemmat äänestämättömät vaaliuurnille – keinolla, jos
toisella!
Entä sitten, kun tutkimus selittää,
että suorassa kansanäänestyksessä päätökset ovat ”vääriä ja lyhytjänteisiä”?
Palataan ympäristöömme, joka elättää meidät. Evoluutio |8 ei ennakoi, se vain toimii reaaliajassa. Samoin kansa tekee päätöksiä asetettujen kysymys,
annettujen vaihtoehtojen ja tunteiden ja asiakohtien ymmärtämisen
kokonaisuutena.
Kansa ei tee koskaan itselleen lopulta vääriä päätöksiä, kuten ei tee evoluutiokaan – evoluutio
korjaa ”virheensä”, lopulta ja aina. Olemme itse siitä aika hyvä esimerkki, kun
tarkastelemme omaa konstruktiotamme. Ainoat uhat meidän omalle kehitykselle,
olemme itse!
Kansan tekemät ”virheelliset” suorat päätökset korjautuvat
ja kehittyvät, jos ne koetaan alussaan ”vääriksi” – nuokin ”vääryydet” suoristuvat
sopeumalliseen ojennukseen,
lopulta ja aina kuitenkin sopeumaan kompromissien kautta.
Ja jos kansanäänestys vie kansakuntansa tuhon tielle, on se
sen ansainnut. Monia eliölajeja on tuhoutunut (myös toimestamme) ja uusia
tullut tilalle – keinotekoinen ja sidoksellisesti suunnitelmallinen
kehityskaari on vastoin evoluution ennakoimattomuutta ja joustojen
keinovalikoimaa.
Me olemme jo tässä vaiheessa ennakoineet itsemme uhaksi koko
muulle eliökunnalle – ja evoluutio tekee reaaliajassa jonkin korjausliikkeen,
ehkä omilla maailmanpoliiseillaan – viruksilla ja bakteereilla? |9
Siis kansanäänestykset, koska ne ovat
lähempänä luontoa ja biosfääriä, joiden osa mekin olemme
Ne kertovat enemmistöperiaatteen, jopa sillä
määräintensiivisyydellä mitä muurahaiskoloniat ovat selvinneet vuosimiljoonat.
Milloin saamme kansanäänestykset – sitovina, koska me luotamme itseemme.
Luotatko sinä itseesi?
…
Linkit tekstistä
|1 Esimerkiksi paljon
puhuttu Nato, ja siihen liittymättömyys. Kokoomuksen rujoimmat valtapoliitikot
Pertti Salolaisen ja Ilkka Kanervan johdolla esittävät jopa kansanäänestyksen
ohittamista – LINK ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/koppalakkiosasto-kokoomuksesta-kurvaa.html -, jolloin vain välillinen demokratia hoitaisi Nato –
kysymyksen. Miksi näin, johtunee siitä, että niin Kanerva kuin Salolainen
tietävät, että kansakuntamme on ollut ja on kirkkaan selvillä omasta mielipiteestään – Ei Natoon, jo yli 10 vuoden ajan ja aina yli 50 prosentin
voimalla! Kokoomus onkin ainoa puolue joka liputtaa kansalaisenemmistön
vastaisesti Natoon liittymistä.
|5 Lasten- ja naisten
oikeudet Kiinassa ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/02/katselemme-lantisin-lasein-nousevaa.html -
|6 Lännenmiehen aggressiivinen
reviiripuolustus ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/kuinka-agressiivisesti-lannenmies.html -
…
EKSTRA – Brittien Brexit kansanäänestys ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/06/brexit-sexit-2.html -
EKSTRA 2 - Yhdysvaltain
presidentinvaalien yhteydessä äänestettiin suoraan – kansanäänestyksenä – kannabiksesta. ... Aika tulee näyttämään miten
kohtalokas tai katkaiseva/ ratkaiseva tämä huumeidenkäytön yleistymiseen
liittyvä päätös eräin Yhdysvaltain osavaltioin tulee olemaan. Miksi me
keinotekoisin tavoin koetamme voimistaa aivojemme mielikuvia, kemiallisesti
ulkoisin keinoin? Mitä tapahtuu, kun
mikään ei riitä? ~ http://yle.fi/uutiset/kannabis_voitti_usan_vaalit__trumpin_suhtautuminen_marihuanaan_huolestuttaa_aktivisteja/9286579 -
Ilkka Luoma
Kansalaiskirjoittaja Helsingistä
...
DOC Saako kansa äänestää suoraan omista asioista_13112016 –
Microsoft Word Starter
PVM 13112016
|1335|
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti